Pięć aneksów do umowy projektowej, zmiana koncepcji z przepustu na stalową kładkę, trudne warunki gruntowe i kosztorys opiewający na ponad 211 tysięcy złotych. Gmina Nowogard udostępniła dokumenty dotyczące przebudowy przeprawy na Szlaku Przyrodniczo Dydaktycznym im. Rajmunda Zielińskiego. W jej miejscu ma powstać stalowa kładka z pomostem wykonanym z krat WEMA.
Historia przeprawy ma jednak jeszcze jeden istotny wątek. Burmistrz Michał Wiatr publicznie tłumaczył brak możliwości prowadzenia prac postępowaniem prokuratorskim. Tymczasem Prokuratura Rejonowa w Goleniowie poinformowała nas, że takiego postępowania nie prowadziła.
Drewniany mostek zdemontowany
7 października 2026 roku burmistrz Nowogardu Michał Wiatr opublikował na Facebooku zdjęcia przedstawiające rozebrany drewniany mostek na Szlaku Przyrodniczo Dydaktycznym im. Rajmunda Zielińskiego. Poinformował, że stara konstrukcja została przygotowana do wywiezienia, a w jej miejscu wkrótce powstanie nowa przeprawa.
Kilka dni wcześniej, 2 października, zapowiedział rozpoczęcie robót od poniedziałku 5 października. Opublikował również mapę tymczasowej organizacji ruchu z wyznaczoną trasą alternatywną dla pieszych i rowerzystów.
Tym samym rozpoczęła się realizacja inwestycji przygotowywanej od maja 2025 roku.
Mostek niszczał, ale burmistrz mówił o przeszkodach w jego naprawie
Problemy ze stanem technicznym drewnianej przeprawy były znane od lat. Mostek, stanowiący część popularnej trasy pieszo rowerowej wokół jeziora, stopniowo tracił kolejne elementy. Pojawiały się ubytki desek, a stan konstrukcji budził coraz większe obawy o bezpieczeństwo użytkowników.
Sprawę poruszono podczas sesji Rady Miejskiej 23 kwietnia 2025 roku. Radny Marcin Wolny pytał wówczas o możliwość doraźnego remontu obiektu.
Burmistrz Michał Wiatr poinformował o ekspertyzie wskazującej na konieczność rozbiórki mostku oraz problemach z dokumentacją jego wcześniejszego wykonania. Następnie wskazał na postępowanie prowadzone przez organy ścigania.
W oficjalnym protokole sesji zapisano jego słowa:
„Natomiast jest to objęte postępowaniem prokuratorskim”.
Burmistrz tłumaczył, że prowadzenie prac przy istniejącej konstrukcji mogłoby oznaczać akceptację nieprawidłowości związanych z jej wykonaniem. Wskazywał również na konieczność oczekiwania na zakończenie postępowania i ewentualnych czynności dowodowych.
Podczas tej samej sesji przyznał, że mostek przez szereg lat nie był konserwowany. Jednocześnie nie chciał całkowicie zamykać przeprawy, wskazując na możliwość poinformowania mieszkańców o zagrożeniu i korzystaniu z niej na własną odpowiedzialność.
W praktyce mieszkańcy nadal korzystali więc z niszczejącego obiektu, a burmistrz przedstawiał postępowanie prokuratorskie jako przeszkodę w podejmowaniu prac przy jego konstrukcji.
Prokuratura nie potwierdza prowadzenia postępowania
Postanowiliśmy sprawdzić, czego dokładnie dotyczyło wskazywane przez burmistrza postępowanie.
11 września 2026 roku skierowaliśmy do rzecznika prasowego Prokuratury Okręgowej w Szczecinie wniosek o udostępnienie informacji dotyczących ewentualnego postępowania związanego z budową, stanem technicznym, dokumentacją lub finansowaniem drewnianego mostku.
Zapytaliśmy również o sygnaturę sprawy, datę jej wszczęcia i aktualny status.
22 września otrzymaliśmy odpowiedź podpisaną przez prokurator Julię Szozdę, rzeczniczkę prasową Prokuratury Okręgowej w Szczecinie.
Z przekazanej informacji wynika, że Prokuratura Rejonowa w Goleniowie nie prowadziła i nie prowadzi postępowania, którego dotyczyło nasze zapytanie.
To istotna rozbieżność względem wcześniejszych publicznych wypowiedzi burmistrza.
Należy jednak zaznaczyć, że odpowiedź dotyczy Prokuratury Rejonowej w Goleniowie. Nie wyklucza ona możliwości prowadzenia czynności przez inną jednostkę lub organ.
Na obecnym etapie nie dysponujemy dokumentem potwierdzającym istnienie wskazywanego postępowania ani formalnym zakazem wykonywania prac przy mostku.
Na jakiej zatem podstawie burmistrz Michał Wiatr twierdził, że postępowanie prokuratorskie uniemożliwia ingerencję w konstrukcję? Co zmieniło się od tamtego czasu, że w październiku 2026 roku możliwa stała się jej rozbiórka?
Kto odpowiadał za konserwację mostku?
Wątek postępowania prokuratorskiego ma znaczenie także w kontekście stopniowej degradacji przeprawy.
Przez lata mostek pozostawał częścią intensywnie użytkowanej trasy rekreacyjnej. Jego stan się pogarszał, aż konstrukcja została zakwalifikowana do rozbiórki.
Sam burmistrz podczas sesji z kwietnia 2025 roku mówił o wieloletnim braku konserwacji.
Pozostaje jednak pytanie, czy ewentualne prace konserwacyjne mogły wydłużyć okres użytkowania mostku i czy rzeczywiście istniały przeszkody prawne uniemożliwiające ich wykonanie.
Do tych kwestii wrócimy po uzyskaniu dokumentacji dotyczącej utrzymania obiektu oraz podstaw powoływania się na postępowanie prokuratorskie.
Od przepustu do stalowej kładki. Pięć aneksów do umowy
26 maja 2025 roku Gmina Nowogard zawarła umowę na przygotowanie dokumentacji przebudowy drewnianego mostu na przepust. Pierwotny termin realizacji wynosił pięć miesięcy.
19 listopada 2025 roku podpisano pierwszy aneks, przesuwający termin wykonania dokumentacji na 30 kwietnia 2026 roku. Kolejne aneksy wydłużały go najpierw do końca czerwca, a następnie do końca lipca.
31 lipca 2026 roku podpisano czwarty aneks, w którym zmieniono przedmiot zamówienia z przebudowy mostu na przepust na remont kładki w śladzie istniejącego pomostu. Termin realizacji przesunięto na 31 sierpnia.
31 sierpnia podpisano piąty aneks, precyzując ostateczne rozwiązanie techniczne: zastąpienie konstrukcji drewnianej metalową kratą pomostową typu WEMA. Termin wykonania dokumentacji przesunięto na 30 września.
Co ciekawe, już 28 sierpnia Gmina złożyła wniosek o pozwolenie na budowę, a 4 września Starosta Goleniowski wydał decyzję zatwierdzającą projekt. Tego samego dnia Gmina odebrała dokumentację projektową.
W ciągu kilkunastu miesięcy przygotowania inwestycji kilkukrotnie zmieniano więc terminy wykonania dokumentacji, a ostatecznie również samą koncepcję techniczną.
Dlaczego zrezygnowano z przepustu?
Odpowiedzi dostarcza dokumentacja geologiczno inżynierska z kwietnia 2026 roku.
Badania wykazały występowanie w rejonie przeprawy słabonośnych gruntów organicznych, w tym torfów i gytii (organiczny lub organiczno-mineralny osad denny). W przypadku analizowanej koncepcji budowy nasypu z przepustem obliczone osiadanie podłoża wynosiło około 32 centymetrów.
Dokumentacja wskazywała także na ryzyko deformacji konstrukcji. Autorzy opracowania przedstawili możliwe rozwiązania, w tym wzmocnienie podłoża lub zastosowanie kładki wspartej na palach.
Ostatecznie projekt przyjął drugi wariant.
Nowa przeprawa ma mieć około 28,20 metra długości, zasadniczą szerokość 2 metrów, z lokalnym poszerzeniem do 3 metrów, oraz powierzchnię około 79,4 metra kwadratowego.
Przewidziano stalowe ramy nośne, pokład z ocynkowanych krat WEMA i stalowe balustrady. Konstrukcja zostanie posadowiona na 28 stalowych palach o długościach 5 i 6 metrów.
To rozwiązanie znacząco odmienne od dotychczasowego drewnianego mostku. Zastosowanie stalowych krat oznacza istotną zmianę nie tylko konstrukcyjną, ale również wizualną. Drewniany mostek, wpisujący się w charakter rekreacyjnego szlaku wokół jeziora, zostanie zastąpiony rozwiązaniem o surowej, przemysłowej estetyce.
Ile kosztuje przygotowanie i budowa kładki?
Pierwotna wartość umowy przygotowania dokumentacji wynosiła 34 440 zł brutto. W listopadzie 2025 roku wynagrodzenie zwiększono do 56 211 zł brutto, natomiast w piątym aneksie ustalono je ostatecznie na 49 211 zł brutto.
Oznacza to wzrost o 14 771 zł względem pierwotnej umowy, ale jednocześnie obniżenie o 7 000 zł względem kwoty zapisanej w pierwszym aneksie.
Osobną kwestią jest koszt wykonania robót budowlanych.
Z udostępnionego kosztorysu inwestorskiego wynika, że szacowana wartość robót wynosi 211 204,89 zł brutto. Największe pozycje obejmują wykonanie pali, stalowych ram, krat pomostowych oraz balustrad.
W kwietniu 2026 roku Rada Miejska zwiększyła plan wydatków na zadanie o 200 tysięcy złotych, do kwoty 256 211 zł.
Trzeba jednak rozróżnić środki zaplanowane w budżecie, wartość dokumentacji projektowej i kosztorys robót. Żadna z tych kwot nie stanowi jeszcze potwierdzenia ostatecznego kosztu inwestycji.
Urząd udostępnia dokumenty. Nie wszystkie odpowiedzi są jednoznaczne
11 września wystąpiliśmy do Urzędu Miejskiego w Nowogardzie o udostępnienie dokumentacji dotyczącej przebudowy mostku, w tym umów, faktur, badań geotechnicznych, korespondencji dotyczącej zmian koncepcji oraz informacji o wyborze wykonawcy robót.
25 września burmistrz Michał Wiatr poinformował, że ze względu na stopień skomplikowania sprawy odpowiedź nie może zostać udzielona w standardowym terminie 14 dni. Wskazał termin do 11 listopada.
Dokumenty otrzymaliśmy jednak już 8 października. W piśmie podpisanym przez drugiego zastępcę burmistrza urząd przekazał między innymi umowę projektową z aneksami, dokumentację dotyczącą wyboru projektanta, protokół odbioru oraz materiały techniczne.
Jednocześnie poinformował, że do dnia sporządzenia odpowiedzi nie wpłynęła żadna faktura ani dokument księgowy dotyczący umowy projektowej.
Na pytanie o wykaz wszystkich faktycznie poniesionych wydatków urząd odpowiedział, że nie posiada wnioskowanej dokumentacji. Nie wyjaśnił jednak jednoznacznie, czy oznacza to brak wydatków, czy brak gotowego zestawienia.
Podobną odpowiedź otrzymaliśmy na pytanie o korespondencję dotyczącą zmian rozwiązania technicznego. Urząd poinformował, że nie posiada żądanych dokumentów, mimo że przekazane aneksy potwierdzają zmianę przedmiotu zamówienia z przepustu na stalową kładkę.
Prace już ruszyły. Kto je wykonuje i za ile?
We wniosku zapytaliśmy również, czy Gmina przygotowała albo ogłosiła postępowanie mające na celu wybór wykonawcy robót budowlanych.
Urząd odpowiedział, że umowę zawarto na podstawie odstąpienia od obowiązującego regulaminu zamówień publicznych. Nie wskazał jednak jednoznacznie, czy chodzi o wcześniejsze zamówienie dotyczące dokumentacji projektowej, czy o wykonanie robót.
Tymczasem na początku października rozpoczęła się już rozbiórka starego mostku.
Nadal nie znamy potwierdzonych dokumentami informacji o wykonawcy prac, wartości zawartej z nim umowy ani terminie zakończenia przebudowy.
28 września skierowaliśmy do Gminy drugi wniosek o udostępnienie informacji publicznej, tym razem dotyczący działań podejmowanych od 10 września 2026 roku. Poprosiliśmy między innymi o dokumenty wyboru wykonawcy, nowe zobowiązania finansowe i harmonogram realizacji.
Na dzień 8 października nie otrzymaliśmy jeszcze odpowiedzi.
Nowy mostek powstanie. Stare pytania pozostają
Po kilkunastu miesiącach przygotowań przebudowa przeprawy nad Jeziorem Nowogardzkim weszła w etap robót. Stary drewniany mostek został rozebrany, a w jego miejscu ma powstać stalowa konstrukcja z pomostem wykonanym z krat WEMA.
Gmina dysponuje projektem, badaniami geotechnicznymi, kosztorysem i ostatecznym pozwoleniem na budowę. Nadal jednak nie znamy wszystkich kosztów realizacji inwestycji ani dokumentów określających warunki wykonywania rozpoczętych prac.
Najważniejsze pytania dotyczą jednak historii starego mostku. Dlaczego przez lata nie wykonywano skutecznych prac konserwacyjnych? Czy rzeczywiście istniały przeszkody prawne uniemożliwiające jego naprawę? I na jakiej podstawie burmistrz powoływał się na postępowanie prokuratorskie, którego prowadzenia nie potwierdziła Prokuratura Rejonowa w Goleniowie?
Nowa konstrukcja może rozwiązać problem komunikacyjny na szlaku wokół jeziora. Nie odpowie jednak sama na pytanie, czy zniszczeniu poprzedniej przeprawy można było zapobiec.
Do tych kwestii będziemy wracać po uzyskaniu kolejnych dokumentów.
Źródła
1. [Protokół sesji Rady Miejskiej w Nowogardzie z 23 kwietnia 2025 roku](bip.nowogard.pl/pliki/nowogard/zalaczniki/15195/29_09_2025_09_22_30_protokol_nr_17.n__z_dnia_23_kwietnia_2025_roku.pdf), w szczególności strony 36 do 38.
2. Odpowiedź Prokuratury Okręgowej w Szczecinie z 22 września 2026 roku.
3. Umowa nr GKiOŚ.272.11.2025.WSz wraz z pięcioma aneksami.
4. Dokumentacja geologiczno inżynierska, projekt techniczny, kosztorys inwestorski i przedmiar robót.
5. Decyzja Starosty Goleniowskiego nr 543/2026 z 4 września 2026 roku.
6. Odpowiedzi Urzędu Miejskiego w Nowogardzie z 25 września i 8 października 2026 roku.
7. Publiczne komunikaty burmistrza Michała Wiatra na Facebooku z 2 i 7 października 2026 roku.
8. [Uchwała Rady Miejskiej nr XXXVI/486/26 z 29 kwietnia 2026 roku](bip.nowogard.pl/pliki/nowogard/zalaczniki/17886/486-2026-uchwala-sig.pdf).
